通過對國家機關文本進行堅定的解碼，我弄清了看似簡單的聲明所要傳達的複雜含義。

到了1598年，隨著豐臣秀吉去死德川家康崛起，德川家康同樣喜愛大谷吉繼，並視作親信能與原德川家康老臣共同商議國事，很難想像一向老謀深算的德川家康竟能如此禮遇，德川家康亦為大谷吉繼身患絕症而只有區區5萬石領地感到相當惋惜。原先德川家康已要加封大谷吉繼12萬石領地，得知大谷吉繼竟加入西軍完全無法置信。

1600年9月15日清晨，關原之戰打響，身患重症的大谷吉繼被抬上戰場指揮。」隨後一飲而盡說道：「茶藝不錯，請刑部大人再遞一碗。看著石田三成充滿信任的眼神，當年茶會的事彷彿歷歷在目，如今換作朋友有難，我難道能不管嗎？當下大谷吉繼便決定加入西軍。」在生命的盡頭，大谷吉繼掛念的仍是石田三成，做了許多努力，仍無法給西軍帶來勝利，而他也真的盡力了。最終東西軍於關原決戰，雙方兵力各自在九萬左右，西軍主力皆山下布陣，其中大谷吉繼約五千兵布陣在松尾山下。

果然每個叫大谷的都沒有任何死角。接連受到豐臣秀吉與德川家康愛戴，本該是顆炫麗奪目的寶石，但他卻堅守與石田三成的友情，甘作流沙，選擇對抗德川家康最終不敵自戕，與其他失敗者同樣流入歷史的長河中。除了族群以外，被歧視的經驗也跟財富、社會地位等因素有關。

美國前總統川普，就是試圖這樣利用對批判性種族理論的映像，進行選戰的例子。背後的用意不是要討道歉或是促使任何所謂的「集體愧疚感」，而是希望社會可以有更多的反思，更積極地對話，加深對互相的理解，在族群關係上可以繼續前進。社會、媒體、甚至政治人物都紛紛對這些事件作出回應。批判性種族理論並非沒有局限，出發點和重心畢竟是在美國社會、政治和法律。

某個人可能有多數族群的優勢，不過可能因為性別或社會、經濟地位而面對一些劣勢。這使許多美國亞太裔感到人身安危受到威脅。

《聯合早報》的社論，引起一批新加坡年輕學者推動了一封公開信，作為反應（在此聲明：筆者並非公開信的撰稿人之一，而是其中的簽署人）。因為優勢並非二分元，一個人多一點，另一個就少一點，而是交叉 （intersectional）在每個人的相對處境。有條件這樣說的人，或多或少能夠避開或選擇不去面對這些「敏感」所造成的效應，較不會因為自己的種族碰到工作、住宿或被排擠的問題。雖然如此，種族歧視、不公和針對少數的偏見，卻無依然在我們的身旁。

因為與異族交往，而在大眾面前被指指點點。編按：文中「我國」、「本地」為新加坡 新加坡近日又再次發生多起針對少數族裔的歧視事件。華裔新加坡美國學者Geraldine Heng，也因為把批判性種族理論應用在分析中古時期歐洲的族群關係，而受到學界矚目。以上的結構的存在，使美國白人比起其他族裔，會享有一定的優勢（privilege），在華文有時會被譯為「特權」。

美國之前引發「停止反亞太裔仇恨」（Stop AAPI Hate） 運動的一系列針對東亞裔的暴力事件背後，也是因為有人認為污蔑和攻擊少數，在現有的權力架構下，不會承受多大代價。允許房東因為膚色，不願出租屋子。

批判性種族理論的分析，受了許多不同思潮的影響，包括法律現實主義（legal realism）、後現代主義（post-modernism）、馬克思主義（Marxism）等等，但主要是關注結構，而並非個人，更不是推廣對白人的仇恨。由於長期對現有權力結構的分析和批評，批判性種族理論近年來成為美國右翼，包括一些白人至上主義者攻擊的焦點。

在學校或工作場所，因為樣貌而被恥笑。今天的歧視事件，並不是毫無根源，偶然發生的現象。這些團體和個人，或許因為害怕自己享有的優勢會被削弱，希望維持現況，而經常會把批判性種族理論描述成「仇視白人」、分化社會、或企圖把美國變成無神論的社會主義國家，甚至改變性別意識等謬論。這也是新加坡在殖民統治下，不少華人平常需要接受的不公平對待。這是有一定的特殊性，無法完全應用在不同的語境。但是這些事件不去處理，讓他們累積，甚至持著眼不見為淨的態度，只會加深對彼此的生疏感和誤會，在面對衝擊和壓力時，變成社會斷層。

對於新加坡少數族裔的日常經驗，和面對的歧視乎只是帶過。本地最近發生的種族歧視事件，因為牽涉暴力行為，一樣令許多少數族裔因此深感不安。

其中頗有爭議性的一則，是6月9日《聯合早報》刊登的一篇以〈擴展公共空間促近種族和諧〉為標題的社論。批判性種族理論背後主要的思想動力，包括琉球裔美國法律學者Mari Matsuda。

或許會有人勸說，「不要過度敏感」、「忍一下就好」、「這只是個案」、「少數行為，沒有代表性」、「事情太敏感，最好不要提」。長輩敬告小孩，會被少數族裔的人綁架、拐走。

這些都是新加坡少數族裔日常面對地隨意種族歧視（casual racism）和偏見。對國家社會如此意義重大和影響深遠的議題，特別值得多面反思，讓理解更為全面。另外一個人，可能因為自己的社會、經濟地位和性別，彌補處在少數族群的劣勢。背後的動機，似乎是為了經由製造恐懼，動員較為保守的美國白人，加深族群中的相互矛盾和緊張關係，獲取選票。

因為種族或宗教，允許雇主不願聘用。儘管如此，剖析權力和優勢背後的結構，以及對社會不公敏銳的觀察，仍然可以應用在不同的議題上。

這封公開信指，社論不但誤解批判性種族理論，利用的言語甚至與美國極右翼相似，更忽視在新加坡所存在的結構性不公和少數族裔議題，因為種族身份而面臨的種種挑戰最「碰巧」的是，民國78年當我軍職外調到國民黨中央時，躬逢「主流、非主流」大亂鬥。

換言之，只要你高興，也可視之為：民進黨被中華民國「招安」了啊。要不然他們攻擊蔡英文怎麼會比攻擊國民黨還來的更猛烈呢？事實上，台灣的民主化，使得任何政治主張都得接受選票的考驗。

至於，這一年多來在一些所謂「綠營」的政論節目頻頻露臉，那還真是「無奈」。看不出台灣朝野的政治變遷，以致於造成了集體陷溺於「反獨促統」的紅色陷阱而不自知。讓我在政治舞台的幕後，親身目睹了所謂的「統派大老」如何為了爭權奪利互鬥，又如何上台時與李登輝「肝膽相照」，下台後翻臉如翻書⋯⋯。吳三桂是明朝末年鎮守山海關抵禦清軍的大將。

到底現在執政的民進黨或蔡英文是「台獨」嗎？第一個跳出來打臉的會是辜寬敏、呂秀蓮、彭文正這些「正港」的台獨人士吧。這也是為什麼，當我在電視上飆罵陳廷寵時，不但這位上將不敢回嘴，一堆國軍退將，也沒哪個敢吭聲的。

吳三桂為了消滅李自成報仇，竟然引清軍入關。就只剩下這幾家綠營媒體還在繼續反共了。

適逢端午佳節，在這個紀念屈原的日子裡，且讓我剽竊屈原《卜居》的一段話為結語： 世溷濁而不清：蟬翼為重，千鈞為輕。這段特殊的經歷，讓我對民主的理論與實際都有相當深入的瞭解。